Новости образования |
- Утверждены правила распределения субсидий на дошкольное образование
- Психологи рассказали, почему школьники нарушают правила сдачи ЕГЭ
- Как преобразовать образование. Размышления министра Дмитрия Ливанова
- Кто виноват в нарушениях при проведении ЕГЭ?
- Нарушители сдадут ЕГЭ через год
- На базе МОУ "СОШ Кавказский" прошла районная конференция
| Утверждены правила распределения субсидий на дошкольное образование Posted: 20 Jun 2013 01:34 AM PDT МОСКВА, 5 июн — РИА Новости. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил правила предоставления и распределения субсидий на модернизацию региональных систем дошкольного образования, сообщила пресс-служба правительства. "Медведев подписал постановление "О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году", — сообщили в пресс-службе. Критерием отбора для предоставления субсидии является потребность в обеспечении доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет. Средства субсидии могут быть направлены на приобретение дополнительного оборудования, создание дополнительных мест, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий, строительство и приобретение новых зданий, поддержку развития негосударственного сектора, а также развитие иных форм предоставления дошкольного образования. | ||
| Психологи рассказали, почему школьники нарушают правила сдачи ЕГЭ Posted: 20 Jun 2013 01:25 AM PDT МОСКВА, 3 июн — РИА Новости. Школьники проносят телефоны на Единый государственный экзамен (ЕГЭ), покупают ответы в интернете и выкладывают свои задания в сеть, потому что им позволяют это делать взрослые и условия организации госэкзамена, считают опрошенные РИА Новости психологи. В этом году основной период сдачи ЕГЭ проходит с 27 мая по 19 июня. Для участия в госэкзамене зарегистрировалось 816 тысяч человек, из них 750 тысяч выпускников этого года. | ||
| Как преобразовать образование. Размышления министра Дмитрия Ливанова Posted: 20 Jun 2013 01:18 AM PDT Я для себя формулирую три ключевых вопроса, на которые нужно ответить, прежде чем принимать какие-то важные решения. Первый. Требуется ли для восстановления наших позиций в сфере высшего образования и науки возобновление того советского научно-образовательного комплекса, продуктом которого мы являемся, или нам необходимы новые институты и механизмы развития? Второй. Система образования и науки получает все растущие государственные и общественные ресурсы, как распределять их? Поднимать всю систему или оптимизировать ее, концентрируя ресурсы на приоритетах, выстраивая более эффективную систему управления ими? И наконец, третий вопрос. Как повышать качество? Надо ли это делать путем ужесточения, введения новых административных процедур, усиливая административный контроль? А может, наоборот, повышать прозрачность системы, ее внутреннюю рефлексивность, в расчете на то, что профессиональное сообщество само организуется, выработает и станет применять новые механизма контроля качества? О первой из этих развилок. Безусловно, если бы мир не изменился радикально, то можно было бы ставить вопрос о том, что нам нужно в точности восстановить тот научно-образовательный комплекс, который был в Советском Союзе. Я думаю поэтому, что, конечно, не надо разрушать хорошо работающее, но и не надо пытаться улучшать паровоз, если весь мир уже летает на самолетах. Ностальгия никогда не ведет общество вперед. Вперед может звать только образ будущего. Нам этот образ предстоит вместе сформировать. В том, что касается второй развилки, выбор мой состоит в следующем. Безусловно, приоритет качества требует селективной поддержки тех институтов, вузов и отдельных ученых, которые могут обеспечить эффективное с точки зрения общественной значимости использование ресурсов. Этот же подход требует и санации тех неэффективных элементов системы, которые не обеспечивают ожидаемого нашими людьми качества. Один из уроков, который мы за последний год извлекли, состоит в том, что реализация этого тезиса крайне болезненна, поскольку требует честности в оценке качества, а к этому мы еще пока не привыкли. И третья развилка в том, что касается собственно качества. Она для нас очень сложна. Атмосфера терпимости к низкому качеству высшего образования, которая сложилась в последние годы, на мой взгляд, в краткосрочной перспективе не позволяет нам рассчитывать только на прозрачность, только на репутационные механизмы и только на честность. Нам в течение какого-то времени придется сохранять административное давление на систему. Любые универсальные требования к эффективности, естественно, будут слишком грубыми. Они будут требовать обязательно ручной настройки, требовать широкого привлечения экспертного сообщества к принятию решений. Несколько слов о трех основных направлениях нашей деятельности: наука, высшее образование, школа. Каковы были приоритеты и какие уроки извлекли за прошедший год нашей работы? Что мы планируем изменить или, наоборот, сохранить в будущем? Если говорить о науке, то в целом мы понимаем, что наша организация научных исследований, наша система организации науки осталась советской. У нас, по существу, все советские институты и механизмы сохранились, и в этом, возможно, одна из проблем того, что российская наука до сих пор не может оправиться от очень серьезных и глубоких потрясений, которые она испытала в течение последних 20 лет. Понятно, что мы будем усиливать конкурсные инструменты финансирования, будем обеспечивать более активное привлечение молодых в науку, но когда в научной организации самой большой российской Академии наук 40 процентов ученых уже перешагнули за пенсионный возраст, это иначе, как кадровой управленческой катастрофой, назвать нельзя. Поэтому любые действия в этой сфере должны исходить из императива достаточно быстрого улучшения ситуации. Есть весьма неплохо себя зарекомендовавшие инструменты измерения эффективности отдельных ученых, университетов, лабораторий, но опыт применения этой системы (а она основывалась на библиографических показателях) в России крайне негативен. С другой стороны, опора на экспертное сообщество и надежда на то, что профессионалы смогут расставить все точки над "i" и выстроить систему приоритетов и оценок, пока не оправдываются. Отдельно о теме, которая очень активно обсуждается,— создание в России качественной аспирантуры и, как следствие, повышение качества наших диссертационных работ. Ничто здесь не может нас остановить. Дело не просто в том, что честность — это хорошо, а жульничество и воровство — это плохо. Дело в том, что для науки честность имеет абсолютно рациональное основание. Наука и образование не могут существовать без доверия. Это области деятельности, основанные на доверии и на оценке репутации. Поэтому каждая списанная или даже некачественно подготовленная диссертация — это, по существу, бомба, подложенная под международный престиж нашего высшего образования и науки, под каждого честного ученого. А последних, безусловно, подавляющее большинство. Говоря о высшем образовании, надо отметить, что здесь качество является еще более очевидным и срочным приоритетом. На сегодня Россия — один из лидеров в мире по охвату граждан высшим образованием. Предложение мест в наших вузах бюджетных и внебюджетных в большинстве регионов превышает количество выпускников школ. Но экономике и обществу не нужны просто люди с дипломом, им нужны люди с хорошим уровнем образования, обладающие востребованными компетенциями и знаниями. И с этой точки зрения ситуация в нашем высшем образовании очень далека от благополучной. К сожалению, сеть учреждений и организаций высшего образования в России сегодня не имеет механизмов самоочищения, она не способна отторгать от себя участников, не обеспечивающих высокие требования к уровню работы. Наша первая попытка очистить систему от образовательных программ низкого уровня вызвала действительно очень бурную общественную реакцию. Речь идет о так называемом мониторинге высших учебных заведений. Здесь, это нужно признать, в механизме, в критериях было достаточно много недоработок, они прежде всего связаны с тем, что мы не объяснили людям: мониторинг на самом деле состоит из двух этапов. Первый этап — это сбор данных, на котором определяются вузы с формально не соответствующими требованиям показателями. И второй этап — это тщательный экспертный общественный анализ деятельности этих вузов и причин, по которым они оказались в этой группе. Я хочу здесь только отметить, что каждый год промедления с идентификацией образовательных программ низкого уровня был и будет в дальнейшем потерянным годом для десятков тысяч молодых людей, наших сограждан. Нам нужно, принимая решения, всегда об этом помнить. У нас нет задач закрытия какого-то определенного числа вузов или филиалов, у нас нет тем более задачи сокращения мест для студентов, у нас есть одна задача — оградить молодых людей и наших с вами сограждан от обмана, от бесполезного, неэффективного, а иногда просто фиктивного образования. Безусловно, мы будем одновременно с этой работой поддерживать сегменты высокого качества как среди исследовательских университетов, так и среди региональных университетов. Четыре системных изменения станут знаковыми для российского высшего образования в ближайшем году. Это прежде всего переход к нормативно-подушевому финансированию программ высшего профессионального образования. Тут нормативы будут обоснованы как экономически, так и социально. Будут учитываться результаты мониторинга системы высшего образования и в максимальной степени использоваться механизм контрольных цифр приема, то есть заказы государства на высшее образование с учетом потребности регионов. Второе, главнейшее условие нормального развития системы высшего образования — это привлечение в нее лучших кадров и стимулирование тех людей, которые в ней сегодня работают на достаточно высоком уровне. В ближайшие годы будет осуществлен очень серьезный проект по повышению заработной платы преподавателей высших учебных заведений. Третье изменение связано с прозрачностью. Я убежден в том, что именно закрытость многих наших организаций высшего образования для потребителей, для общества в значительной степени привела к появлению в нашей стране псевдообразования и псевдонауки. Мы добьемся максимальной прозрачности, будем расширять спектр тех общественных рейтингов, которые формируются в отношении качества образования. Нам нужны механизмы обеспечения честности поведения студентов. Ведь многие стереотипы нечестного поведения, которые мы видим сегодня на самых разных уровнях, безусловно, имеют своими корнями студенческое время, когда человек считал, видимо, нормальным списать дипломную или контрольную работу и так далее. О школьном и дошкольном образовании. Больше всего нам хочется (мы это обсуждали с моими коллегами) оставить школу и учителей в покое, дать им возможность спокойно работать. Вот это, мне кажется, главная задача, которая стоит перед министерством. Действительно, перемены в последнее десятилетие в школе были значительные: это и новые стандарты, и достаточно радикальные изменения в финансово-экономических и организационных механизмах, и информатизация образования. Все это в самом деле потребовало огромных усилий и от учителей, и от школьных администраторов. Результаты есть. Но очень важно, что мы при этом сохранили достоинства нашей системы образования, например всеобщность полного школьного образования, охват которым наших детей один из самых высоких в мире. У нас — да, есть проблемы с качеством школьного образования, их ни в коем случае не нужно драматизировать, к ним нужно относиться спокойно и работать вместе над решением этих проблем. По данным международных сопоставительных исследований, которые периодически проводятся во всех развитых странах, в России очень хорошая начальная школа. Наши четвероклассники устойчиво показывают одни из лучших в мире результатов по математике и знанию родного языка. У нас, безусловно, хорошие позиции по знанию математики и естественных наук для учеников после 8-го класса, но наши дети отстают от своих сверстников по умению применять эти знания. Качество обучения, конечно, не может быть выше, чем уровень подготовки учителей. Здесь идет речь не только о повышении квалификации. Мы в значительной степени, хотя и с огромным напряжением региональных бюджетов, решили задачу доведения заработных плат учителей до средней по региону. Дальше у нас, естественно, будет задача удержания заработной платы на этом уровне. Это дало плоды, в школы стали приходить выпускники вузов, причем не только педагогических, но и люди, которые мотивированы на работу с детьми, на работу в школах. Восстановление социального контракта с ними и есть главная задача, которой будет заниматься министерство в ближайший год. Дошкольное образование — это, наверное, единственный уровень образования в России, где не решена проблема доступности. У нас ориентир очень простой: к концу 2015 года обеспечить 100-процентную доступность дошкольного образования для всех наших детей в возрасте от 3 до 7 лет. Эта задача будет решаться не только за счет строительства или введения новых мест в детских садах, дошкольных образовательных учреждениях, но и за счет повышения заработной платы педагогов, за счет перехода на новый стандарт дошкольного образования, обсуждение которого мы начнем уже в ближайшие дни. Год, который министерство в новом составе работает, был интересным, насыщенным разными событиями. Мы понимаем, что продолжение работы требует доверия к людям, реализующим образовательную политику, в большей степени, чем это имеет место сегодня. Мы не сделали в свое время необходимых шагов, чтобы разъяснить нашу позицию, чтобы объединить вокруг тех идей, которые мы исповедуем, людей, которые будут заинтересованы в развитии качественной системы образования в нашей стране; людей, которые по-настоящему готовы гордиться не только прошлыми успехами, не только сегодняшним днем, но и тем, каким будет наше завтра. Эта работа у нас впереди.
| ||
| Кто виноват в нарушениях при проведении ЕГЭ? Posted: 20 Jun 2013 01:15 AM PDT На прошлой неделе в России началась сдача Единого государственного экзамена. Уже спустя несколько часов после начала ЕГЭ на Дальнем Востоке в социальных сетях появились страницы, на которых были опубликованы заполненные бланки экзаменационных листов. В первый же день проведения ЕГЭ Рособрнадзор зафиксировал около 30 случаев публикации в интернете материалов контрольного тестирования по русскому языку, причем утечки материалов произошли в 18 регионах РФ. По поводу выявленных нарушений глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пообещал обратиться в правоохранительные органы, а премьер Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты экзамена для тех, кто выкладывает материалы ЕГЭ в интернете. Алена Аршинова, зампред комитета Госдумы по образованию: — Пока нет результатов проверки, говорить о виновных достаточно сложно. Но, основываясь на опыте предыдущих лет, можно сказать, что далеко не всегда материалы ЕГЭ, размещенные в сети, являются настоящими, а ответы верными. В большинстве случаев их размещают мошенники, которые собирают деньги через SMS и сайты и делают себе капитал на доверчивых выпускниках. Конечно, случаются и настоящие утечки материалов ЕГЭ, и за них ответственно в первую очередь Министерство образования. Но нужно понимать, что развитие технологий не стоит на месте, школьники используют новейшие гаджеты и способы. Тут не помогут даже глушилки в местах проведения ЕГЭ, ведь школьник, сфотографировавший материалы на Дальнем Востоке, успеет вернуться домой и выложить в интернет фотографии еще до того, как начнется ЕГЭ в Москве. С другой стороны, кардинальные предложения о привлечении ФСБ к защите материалов ЕГЭ мне тоже не нравятся. На мой взгляд, нужно просто собрать все заинтересованные ведомства и выработать единую политику в этом вопросе, чтобы реагировать на подобные коллизии как можно быстрее. Система нуждается в ежегодной оптимизации, чтобы успевать за всеми новинками IT-мира. Например, необходимо максимально жестко контролировать запрет на использование средств связи во время экзамена. Школьников, выложивших в интернет или же воспользовавшихся готовыми ответами, необходимо отправлять на переэкзаменовку. А с учителями, которые помогали или закрывали глаза на списывание, должны разбираться органы управления образованием. Надо только своевременно и адекватно реагировать на подобные ситуации. Александр Асмолов, директор Федерального института развития образования: — Ответственность за нарушения лежит прежде всего на тех, кто этим пользуется. Определенным структурам безопасности необходимо четко выяснить, кто это делал и для чего. Потому что, на мой взгляд, вопрос нарушений на ЕГЭ — это вопрос национальной безопасности. Возлагать ответственность на организаторов бессмысленно, да и по Конституции организаторы за такие нарушения не отвечают. Помочь в борьбе с нарушениями должны разного рода системы фильтрации в интернете, а также жесткие меры к тем, кто, несмотря ни на что, использует ЕГЭ как способ заработать и для дискредитации единого экзамена. Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве: — При всех моих претензиях к Министерству образования считаю, что утечки на первом же ЕГЭ — это не их вина. Утечкой информации должны заниматься компетентные органы. Нам всегда говорили, что в нашей стране органы сильные, служба безопасности нас защищает. Не понимаю, почему сейчас Федеральная служба безопасности не может сделать так, чтобы на государственном экзамене не было утечек. Это именно их задача и их проблема. Во многих странах мира, где есть государственные экзамены, предотвращением утечки информации занимаются службы безопасности, а вовсе не образование. Так что подобные нарушения — это вызов, стоящий перед страной, и отвечать на него надо компетентным органам. Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию: — Если говорить узко, то, скорее всего, это утечка информации из органов управления образования. А если говорить широко, то ЕГЭ — это системная ошибка, поэтому ее никак не удается исправить. Ефим Рачевский, директор центра образования "Царицыно" N548 Москвы, народный учитель России: — Все! Но прежде всего сами участники ЕГЭ, которые, простите, вступили в дерьмо, и их родители, которые не понимают, что это всего-навсего ЕГЭ, и которые, по всей видимости, сразу после родильного дома учили своих детей обманывать бабушку, слепому, просящему милостыню, класть камень в ладонь, нечестно получать права и так далее. Виновато и государство, поскольку никак не может профинансировать элементарную вещь — покупку и установку камер, металлодетекторов, чтобы не было соблазна у детей, сдав один мобильник, второй спрятать в трусы. Виновато и законодательство, которое не предусматривает наказания за такие нарушения, а ведь во многих странах нарушение процедуры национального тестирования приравнивается к уголовному деянию. А вот обвинять Министерство образования странно: ведь школьное образование — это зона ответственности региональных органов, а не федеральных. И еще очень важный момент: чтобы подобные вещи не повторялись, надо убрать из индикаторов успешности деятельности губернаторов результаты сдачи ЕГЭ в регионе. | ||
| Нарушители сдадут ЕГЭ через год Posted: 20 Jun 2013 01:13 AM PDT По всей России главные экзаменационные комиссии отменяют результаты ЕГЭ нарушителей Анастасия Берсенева Главные экзаменационные комиссии начали отменять результаты ЕГЭ нарушителей, которые списывали и выкладывали билеты и ответы на них в интернет. В Рособрнадзоре говорят, что это право регионов — рассматривать случаи и принимать по каждому решение. В большинстве случаев нарушители могут пересдать экзамен лишь через год. В конце недели появились первые решения главных экзаменационных комиссий регионов России, которые выясняли, что делать с результатами ЕГЭ школьников, которые были уличены в списывании или размещении ответов в интернете. Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что результаты ЕГЭ тех учащихся, которые опубликовали их до завершения госэкзамена по всей стране, могут быть аннулированы. Пока что речь идет о единичных случаях, хотя в прошлом году после первой попытки сдачи ЕГЭ были отменены 122 работы. «Решение об аннулировании работ находится в ведении государственных экзаменационных комиссий региона, — пояснил «Газете.Ru» помощник руководителя Рособрнадзора Сергей Шатунов. — Они тщательно рассматривают каждый случай нарушения со всех сторон, изучают его досконально и принимают соответствующее решение. Но в большинстве случаев они принимают решение об аннулировании результатов и возможности пересдачи только через год». В Новгородской области работы 11 школьников были аннулированы из-за использования мобильных телефонов во время экзамена, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на департамент образования, науки и молодежной политики региона. «Участники ЕГЭ к повторной сдаче экзамена в текущем году не допускаются. Помимо этого в регионе, по данным Рособрнадзора, выявлен факт размещения публикации КИМ (контрольно-измерительные материалов) в интернете школьником из Старой Руссы. По данному факту ведется расследование», — пояснили в департаменте. В Дагестане за различные нарушения аннулированы результаты работ 20 выпускников школ в Кулинском районе. «Пересдавать экзамен они будут в резервные дни. Эти протоколы нами будут направлены в мировые суды для применения предусмотренных законом мер», — говорится на сайте министерства образования республики. «Две работы из Бабаюртовского пункта проведения экзамена были размещены в сети интернет. Эти работы решением Государственной экзаменационной комиссии аннулированы без права пересдачи. Поскольку экзамен по русскому языку — один из обязательных, аттестаты эти выпускники не получат», — приводятся на сайте слова министра региона Артура Далгатова. В Ставропольском крае отменены результаты двух работ. «Два факта использования мобильных телефонов на экзаменах получили подтверждение, в связи с чем работы нарушителей были аннулированы, а сами они удалены с экзаменов. Сейчас комиссия проверяет еще несколько подобных случаев, и, если они тоже подтвердятся, этих школьников ждет та же участь», — передает РИА «Новости» слова замминистра образования края Натальи Лавровой. По ее словам, пересдать экзамен дисквалифицированные ученики смогут только в следующем году. В Кабардино-Балкарии аннулирована одна работа — школьница после экзамена выложила в интернет КИМ. Еще двое молодых людей из Чечни, выложивших в социальных сетях бланки с заданиями по русскому языку, отстранены от сдачи ЕГЭ. Они смогут пересдать экзамен только в следующем году. В Казани школьник пользовался мобильным телефоном на экзамене, его работа была аннулирована. Такая же участь постигла еще шестерых выпускников в Татарстане из школ Балтасинского, Заинского, Новошешминского, Сармановского, Буинского и Арского районов. Еще один ученик из Атнинского района пользовался шпаргалками. Его работа аннулирована, сообщается на сайте министерства образования и науки Татарстана. Вопрос о допуске к пересдаче будет рассмотрен индивидуально по каждому участнику на ближайшем заседании после получения результатов дополнительного изучения дел из департамента надзора и контроля в сфере образования. В Республике Марий-Эл один школьник выложил в интернет КИМ. В его отношении составлены протоколы об административном правонарушении и переданы на рассмотрение в суд. «Государственная экзаменационная комиссия Республики Марий-Эл аннулировала результаты участнику ЕГЭ без права повторной сдачи в текущем году», — сообщается на сайте республиканского министерства образования. В Башкирии семеро учеников выложили результаты ЕГЭ в интернет. Их работы аннулированы, аттестат они в этом году не получат, сообщает «Интерфакс». В Томской области также обнаружен выпускник-нарушитель. Школьница из города Стрежевой сфотографировала два листа с заданиями и отправила их своему знакомому, который выложил фото в интернет. Ей тоже придется пересдавать экзамен только через год. Один школьник из города Пыть-Ях ХМАО (Югра) разместил КМИ в соцсети «ВКонтакте». Результаты его работы отменены, передает сайт департамента образования и молодежной политики Югры. В Челябинской области два человека были удалены с ЕГЭ по биологии за шпаргалки и еще двое — за использования телефона. Еще один человек был удален из помещения во время сдачи ЕГЭ по информатике за использование шпаргалки. «Грубое нарушение правил проведения ЕГЭ (такое, как использование сотовых телефонов и запрещенных справочных материалов) влечет за собой удаление выпускника с экзамена и отмену его результатов без права пересдачи», — говорится на сайте министерства образования Челябинской области. В Кемеровской области два школьника использовали сотовые телефона, а два — шпаргалки. Как сообщил начальник областного департамента образования и науки Артур Чепкасов, государственная экзаменационная комиссия аннулировала у этих учеников результаты ЕГЭ по русскому языку. Они смогут пересдать экзамен только в 2014 году. Итого пока известно о 62 школьниках-нарушителях. Скорее всего, эта цифра будет расти: еще не все регионы отчитались о результатах проверок, кроме того, сдача ЕГЭ продолжается. Пострадали ли школьники Дальнего Востока, пока неизвестно. Рособрнадзор признал утечку материалов ЕГЭ оттуда — было зафиксировано несколько случаев появления КИМ в интернете. Министерства образования Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Сахалинской области не сообщили пока о случаях аннулирования работ. | ||
| На базе МОУ "СОШ Кавказский" прошла районная конференция Posted: 25 May 2013 12:53 AM PDT 22 мая 2013 на базе МКУО «СОШ п. Кавказский» состоялась районная научно- практическая конференция «Современная практика информатизации учреждений образования».
В работе конференции приняли участие все заместители директоров школ по учебно- воспитательной работе, учителя, воспитатели, руководители методических объединений . Участникам конференции были представлены презентации с опытом работы по различным направлениям деятельности педагогических работников и администрации образовательных учреждений. Тематика выступлений. 1.Дидактические и методические материалы с использованием ИКТ: разработка, применение, эффективность. Байрамукова Ольга Магомедовна, зам. директора по УВР МКУО «СОШ п. Кавказский» 2. Использование ИКТ в учебной и внеурочной деятельности в начальной школе в условиях ФГОС. Гречкина Елена Алексеевна, зам. директора УВР МКУО «СОШ п. Майский «Школа здоровья» 3. Использование ИКТ в учебно-воспитательном процессе. Болатчиева Болду Ханафиевна, зам. директора по УВР МКУО «СОШ с. Таллык» 4. Мониторинг процесса и результатов учебно-воспитательного процесса с помощью ИКТ. Чомаева Лидия Нурчуковна, заместитель директора по УВР МКУО «Гимназия с. Знаменка» 5. Информационное пространство образовательного учреждения и информатизация процессов управления образовательными системами. Байрамукова Фатима Хусеевна, заместитель директора по УР МКУО «Гимназия с. Знаменка» 6. Развитие профессионального мастерства педагогов через освоение информационных технологий. Болатчиева Фатима Хусеиновна, руководитель МО начальных классов МКУО «СОШ с. Пристань» 7. Использование современных информационных технологий как способ повышения учебной мотивации младших школьников Катчиева Фатима Магомедовна, зам. директора по УВР МКУО «СОШ с. Привольное» 8. Использование ИКТ в учебном процессе. Айбазова Людмила Магометовна, зам. директора по УВР МКУО «СОШ п. Ударный» 9. Организация дистанционного обучения учащихся. Урусов Хасан Ханапиевич, учитель информатики МКУО «Гимназия с. Дружба» 10.Информационное пространство образовательного учреждения и информатизация процессов управления образовательными системами. Салпагарова Танзиля Алиевна, администратор по ИКТ МКУО «Гимназия с. Дружба» 11. Использование ИКТ в учебном процессе. Гедиева Гульзина Алихановна, учитель математики МКУО «Гимназия с. Дружба» 12. Проектно-исследовательская деятельность учащихся. Мамикова Хаулат Тохтомышевна, руководитель МО МКУО «СОШ с. Чапаевское» 13. Интерактивное оборудование как средство повышения качества образования. Батиева Жанна Сагитовна, заместитель директора по УВР МКУО «СОШ п. Мичуринский» 14. Современные технические средства обучения в образовательном процессе. Текеева Зульфия Абдуллаховна, заместитель директора по УВР МКУО «СОШ с.Светлое» 15. Применение ИКТ в организации методической работы УО. Чагарова Кули Хаджи-Исхаковна, заместитель директора по УВР «СОШ с. Холоднородниковское» 16. Использование ИКТ в организации воспитательной работы. Коркмазова Сима Назбиевна , заместитель директора по ВР МКУО «СОШ с. Пригородное» 17. Использование ИКТ в условиях ОСОШ. Гущина Татьяна Васильевна, заместитель директора по УВР МКУО ОСОШ Прикубанского района 18. Использование ИКТ в организации воспитательной работы. Айсанова Ирина Васильевна, заместитель директора по УВР МКУО «ООШ п. Водораздельный» 19.Использование ИКТ во внеурочной деятельности в начальной школе в условиях ФГОС. Баиева Фатима Абдуловна, воспитатель группы продленного дня МКУО « СОШ с. Ильичевское» 20. Сайт образовательного учреждения: создание, сопровождение, развитие. Жадан Сергей Иванович, учитель информатики МКУО «СОШ п. Октябрьский» По итогам конференции была принята резолюция о продолжении работы над проблемой.
|
На конференции были подведены итоги работы учреждений образования над единой методической проблемой района «Информатизация системы образования района».| You are subscribed to email updates from Новости образования РМК, Карачаево-Черкесии и РФ To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет :
Отправить комментарий