Новости образования |
- Хиджаб в школу не пойдет. Верховный суд разъяснил, в чем нельзя ходить ученикам
- Стандартный предмет гордости. Готов проект истории России
- Зачем власть подталкивает к «ЗАРПЛАТАМ», подрывающим здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов?
- «ЗАРПЛАТА» от главы государства - гаранта конституции, прав человека
- Эксперт: несмотря на проблемы ЕГЭ, качество заданий повышается
- Вузы России переходят на нормативно-подушевое финансирование
- Образовательный стандарт для дошкольников появится лишь в 2015 году
- Выпускников детсадов в России не будут подвергать тестированию
- Прозрачность ЕГЭ оценили на «отлично»
- Авторов заданий к ЕГЭ предлагают изолировать на период экзаменов
- Минобрнауки рассмотрит замечания по стандарту дошкольного образования
| Хиджаб в школу не пойдет. Верховный суд разъяснил, в чем нельзя ходить ученикам Posted: 21 Jul 2013 12:23 AM PDT Владимир Федосенко Вчера Верховный суд РФ признал законным запрет на ношение хиджабов в общеобразовательных школах Ставропольского края. Таким образом высшая судебная инстанция отклонил апелляционную жалобу адвоката Мурада Мусаева, представляющего интересы группы мусульман Ставрополья, на решение краевого суда по иску к правительству края в связи с запретом ношения в школах хиджабов. "Конституция РФ гарантирует право каждому на свободу выбора религии, а право на свободу совести и вероисповедания может ограничить только федеральный законодатель",- говорится в жалобе. Заявители обратились в суд, так как их не пускали в школу, из-за того, что они одевались согласно своим религиозным убеждениям. В связи с этим, заявители жалобы были вынуждены уйти в религиозную школу медресе или выбрать экстернат, то есть заочное обучение. Однако Ставропольский краевой суд подчеркнул, что в РФ закреплен светский характер образования. Возвращаясь к истории этого вопроса, следует вспомнить, что Ставропольский краевой суд в феврале 2013 года отказал в удовлетворении иска адвоката Мусаева против запрета ношения хиджабов в школах. "Ограничение во внешнем виде обеспечит нормальное функционирование учебного заведения, равенство учащихся конфессий и вероисповеданий. Внешний вид учащихся должен соответствовать деловому стилю и носить светский характер", - говорится в решении суда первой инстанции. Согласно решению суда, свобода религии не может быть привязана к праву носить религиозную атрибутику. Это решение было и обжаловано адвокатом. В апреле его жалоба поступила в Ставропольский краевой суд, откуда позже была направлена в Верховный суд РФ. Адвокат добивается признания недействующим постановления правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 года "Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся" в части, исключающей право женщин мусульманского вероисповедания одеваться в соответствии с их религиозными убеждениями якобы из-за ряда несоответствий установленным правилам. Генпрокуратура РФ считает законным решение по заявлению трех жителей Ставрополья о запрете краевого правительства носить хиджабы в школах. Об этом представитель надзорного ведомства заявила вчера в ходе слушаний в Верховном суде РФ по жалобе заявителей. Оспариваемая норма, по заявлению представителя прокуратуры, - "это не местечковый закон, постановление основано на нормах федерального законодательства, в частности закона об образовании, устанавливающего его светский характер". Против апелляционной жалобы жителей Ставрополья также возражают правительство региона и краевая прокуратура. В частности, представитель правительства и губернатора края Владимир Молчанов сообщил суду, что считает постановление законным, а решение краевого суда обоснованным. "Достаточных доводов о нарушении прав заявителя судам первой и второй инстанции не представлено, перевод на экстернат школьницы, отказывающейся снять хиджаб, никак не ущемляет ее прав", - заявил он. Досье "РГ" По заданию губернатора Ставрополья был разработан краевой нормативно-правовой акт, который должен был урегулировать требования к одежде учащихся. С 9 января 2013 года все школьники Ставрополья в соответствии с постановлением регионального правительства стали посещать занятия в форме. В постановлении краевого правительства от 31 октября 2012 года прописано, в частности, что одежда должна быть классического образца: у девочек без заниженной талии, без декольте. Не запрещается надевать школьницам брюки классического вида, также допускается ношение джемперов, свитеров и пуловеров в холодное время года. Регламентом также вводится прямой запрет на использование религиозной одежды, символики и атрибутики. Само слово "хиджаб" в законе о школьной форме не упоминается. Речь идет о головных уборах в целом. Прописан также запрет на использование религиозной символики и атрибутики. Но одевать своих детей в деловом стиле некоторые мусульманские семьи категорически отказываются. http://www.rg.ru/printable/2013/07/10/pravo-site.html | ||||
| Стандартный предмет гордости. Готов проект истории России Posted: 21 Jul 2013 12:19 AM PDT История России больше не будет "политической историей" страны. Зато сами учебники будут "воспитывать у молодого поколения чувство гордости за свою страну". Причем "история религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника". Таков "историко-культурный стандарт", проект которого разработан и представлен для общественного обсуждения Российским историческим обществом (РИО). Итоговым документом должны будут руководствоваться все преподаватели и авторы школьных учебников по истории. Сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян (входит в рабочую группу РИО, которая по заданию Владимира Путина готовит "концепцию нового учебно-методического комплекса"), называет стандарт лишь "хронологическим каркасом, включающим перечень дат, событий, персонажей, которые должны присутствовать во всех учебниках, будь их один или несколько". По его словам, опубликованный на сайте министерства образования документ — лишь проект, который предстоит обсудить до 1 ноября. К этой дате, как предписал президент, в Кремль должна быть представлена окончательная версия концепции, по которой будут преподавать историю в школах и писать соответствующие учебники. Однако в "хронологический каркас" рабочая группа внесла для обсуждения положения, которые могут устроить людей самых различных политических установок. Именно в ходе дискуссии — а главное, по ее итогам,— и станет ясно, к чьему мнению в наибольшей степени прислушались те, кто составит итоговый документ. В нынешнем проекте демократов может порадовать отказ РИО от "традиционной установки на политическую историю, уходящую корнями в имперскую и советскую школу". Ведь из-за этого, как записано в проект стандартов, "роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни уходят в тень, искажая историческую реальность". Поэтому в новых учебниках "особое место личности в истории" следует уделить "не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через постижение перипетий "рядовых граждан"". Коммунистов должно бы устроить, что к разряду "трудных вопросов истории" отнесены, в частности, "причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина". Более того, подавляющее большинство "дат, событий, персоналий" те же, на которых строилась "советская школа" истории. Впрочем, коммунистов может насторожить, что практически половина исторических событий и процессов, которые РИО отнесло к "трудным",— из советского периода истории. Один из абзацев проекта стандарта может восстановить против него людей с самыми полярными взглядами. Тех, кто согласен с тем, что "характерными чертами" "сталинского социализма" стали "диктатура вождя, подмена партийной номенклатурой власти Советов, железный занавес, приоритет насильственных методов решения политических и экономических задач, попытки социальной инженерии", вряд ли может устроить формулировка "период жесточайших массовых репрессий, ставивших целью ликвидацию потенциальной "пятой колонны" в условиях нараставшей военной опасности". И соответственно, наоборот. У патриотов же претензий к концепции не должно быть вовсе, судя по итоговым рекомендациям, которые рабочая группа РИО предлагает "положить в основу концепции нового школьного учебника по курсу "История России"". "Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну". А при формировании "у школьников чувства патриотизма нужно иметь в виду, что гордость военными победами предков — неотъемлемая часть отечественного исторического сознания". Еще одна "существенная составляющая отечественного исторического сознания — мы граждане великой страны с великим прошлым". С такими "составляющими" не станут спорить и коммунисты. Отдельная рекомендация дана насчет религий: "История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника". Представители РИО пока не объяснили, как при таких "составляющих" можно выдержать другие, предлагаемые ими же установки. Например: "Формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности". Или — "одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности". А также — "ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса". И еще: "Российская история — это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи". Из проекта неясно, какой смысл РИО вкладывает в установку на "этнокультурный компонент: история страны через историю регионов". В "советской школе" повсеместно преподавалась история СССР, а в каждой национальной республике, кроме того, история этой республики. Причем республиканские учебники имели больше отношения к краеведению, а не к истории. Против возрождения такого подхода в РИО возражали члены рабочей группы, которые преподают историю в регионах. По их мнению, вхождение каждого региона в состав России тоже можно считать "трудным вопросом". Но РИО включило в перечень "трудных вопросов" пока лишь "присоединение Украины". Представители исторической науки еще не успели детально ознакомиться с проектом концепции. Александр Чубарьян рассчитывает, что основная дискуссия развернется между учителями истории на традиционном "августовском педсовете". У некоторых педагогов мнение уже сложилось. "Это никакой не стандарт, а очередная унылая программа, каких десяток, а может и три десятка, и она отвратно сделана",— заявил "Ъ" учитель истории московской гимназии 1543 Леонид Кацва. По его словам, "стандарт настолько далеко от обычного учителя, что его никто не заметит". Важны будут "учебники". Но по тому стандарту, который предложен РИО, "можно написать тексты, которые окажутся прямо противоположны друг другу". "Вообще-то и сейчас предписано, что должно быть в каждом учебнике",— заявил "Ъ" учитель истории московского учебного центра "Интеллектуал", активист независимого профсоюза "Учитель" Алексей Кондрашов. Но с введением нового стандарта "учитель может лишиться определенной свободы, потому что ему станут навязывать конкретные учебники". То есть новый стандарт, по его прогнозу, лишь "еще больше забюрократизирует процесс обучения". Но "учителя все равно будут работать так, как считают нужным". Виктор Ъ-Хамраев, Александр Ъ-Черных | ||||
| Posted: 21 Jul 2013 12:13 AM PDT В Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И. Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Правительство Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А., Минтруда России ТОПИЛИНУ М.А., Минэкономразвития России БЕЛОУСОВУ А.Р., Конституционный Суд Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д. Открытое письмо МАТВИЕНКО В.И. ЗАЧЕМ ВЛАСТЬ ПОДТАЛКИВАЕТ К «ЗАРПЛАТАМ», ПОДРЫВАЮЩИМ ЗДОРОВЬЕ И ТРУДОСПОСОБНОСТЬ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ? Поводом для настоящего письма послужила прилагаемая отписка из Совета Федерации (далее – СФ) - исх. № 3.8-27/875 от 03.06.12 г., Рязанский В.В. Она – на открытое письмо Председателю СФ Матвиенко В.И. и другим адресатам от 07.05.13 г., озаглавленное: «ЗАКОНЫ СТРАНЫ «РАБОТАЮТ» ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ» (есть в инете). В нём, в частности, - про законы о, убеждён, недопустимо низком, ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (далее – ПМ), минимальном размере оплаты труда (МРОТ). Принимаемые не год, не два, а уже десятилетия. В своё время МРОТ – 83,49 руб. Что самое малое РАЗ В 10 меньше ПМ. Намного меньше его МРОТ И НЫНЕ. И «бьёт» такой МРОТ не только по самым низкооплачиваемым. Но и по другим рабочим и специалистам. К примеру, - по специалистам таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учитель в школе, преподаватель в вузе, врач и т.п. Поскольку МРОТ – это фактически ИСХОДНАЯ БАЗА при определении размера их зарплат. Убеждён, МРОТ в России – это своего рода «испорченный компас», который показывает не туда, куда показывает «исправный компас». На что «работает» российский МРОТ (КОТОРЫЙ МЕНЬШЕ ПМ) и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты? Убеждён, – на подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. На ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны – главного богатства и главного экономического ресурса общества. Специалисты по рынку труда вовсе не случайно констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям бизнеса. И, в частности, уверен, российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» - это и одна из причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране и её наводнения гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек. Ведь даже САМА власть разъясняет (суть), что ПМ - это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для (!) СОХРАНЕНИЯ здоровья человека и (!) ОБЕСПЕЧЕНИЯ его жизнедеятельности. А значит, - и для обеспечения его ТРУДОВОЙ деятельности, ТРУДОСПОСОБНОСТИ. И тем не менее на тебе – прямо-таки подталкивает к «зарплатам», которые, убеждён, «работают» на разрушение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Можно сказать, - «атакует» трудовой потенциал страны (уже не один десяток лет). Как это?! Согласно докладу рабочей группы по семейной политике Экспертного совета при Правительстве («Российская газета», 20.06.13 г., стр. 1), Россию ожидает КОЛОССАЛЬНЫЙ дефицит рабочей силы. И это делает ОСОБЕННО НЕДОПУСТИМЫМИ российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты». Убеждён, - «работающие» на подрыв трудового потенциала страны. Российским МРОТ и обусловленными им «зарплатами», уверен, нарушается и Конституция страны. Она требует ВОЗНАГРАЖДАТЬ за труд (ст. 37). Но можно ли вознаградить ЗА МЕСЯЦ РАБОТЫ «зарплатами» в 83,49 руб., 2300 руб. и подобными им, которые НЕ ПОЗВОЛЯЮТ сохранить здоровье и трудоспособность? Ответ понятен – нельзя. Так же как нельзя считать эти «зарплаты» условиями ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека. Создание которых (статья 7 Конституции) – ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ госорганов. Российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» – вразрез с экономическими законами. Согласно которым, зарплата должна позволять рабочим и специалистам восстанавливать ИЗРАСХОДОВАННУЮ ими в процессе труда физиологическую энергию (чисто физическую и нервно-психическую). А если не позволяет, - то они от этого НЕИЗБЕЖНО деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. Если не восстанавливать, не воспроизводить ИЗРАСХОДОВАННЫЕ при производстве благ ресурсы (живой труд человека – один из этих ресурсов), то производство благ рано или поздно прекратится. И люди помрут от голода. Российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты», убеждён, прямо «работают» и на обострение других острейших проблем России. Таких, к примеру, как массовая малообеспеченность населения, просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, громадная преступность. Главный «довод» (заинтересованных лиц) в пользу МРОТ, КОТОРЫЙ МЕНЬШЕ ПМ, – это необходимость экономии. Но какая же это экономия, если из-за неё, убеждён, подрывается здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны?! Ущерб от такой «экономии», уверен, – НЕСОИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ её самой. По крайней мере, - с ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ позиции. Ущерб - для конкретных рабочих и специалистов, трудового потенциала, а значит, - и для экономики страны. Думается, самое мягкое слово для обозначения такой «экономии» - это «РАСТОЧИТЕЛЬСТВО». По сути, в принципе. Экономия на зарплате оправдана лишь ДО ОПРЕДЕЛЁННОГО ПРЕДЕЛА. Своим МРОТ и обусловленными им «зарплатами» высшие госорганы, убеждён, этот предел перешли. Что неоспоримо подтверждают разъяснения даже САМОЙ власти. Согласно которым, как уже говорилось, ПМ – это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности. В открытом письме от 07.05.13 г. (на которое - отписка из СФ) поставлены и другие вопросы в обоснование, убеждён, недопустимости российского МРОТ и обусловленных им «зарплат». В нём - и о других решениях высших госорганов, которые тоже «работают» против здоровья и трудоспособности сограждан, трудового потенциала страны. ПО СУЩЕСТВУ поставленных в письме вопросов из СФ НЕ ОТВЕТИЛИ. И именно поэтому его письмо от 03.06.13 г. нельзя расценить никак иначе как отписку и прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки - Конституции (ст. 33). К примеру. Нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленного вопроса о том, что российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» уже не одно десятилетие «работают» на подрыв трудового потенциала страны. Что они – вразрез с экономическими законами и Конституцией. И т.д. А на часть поставленных в письме от 07.05.13 г. вопросов в отписке из СФ – и вовсе ничего. Как будто их и нет в этом письме. Следует сказать, что отписки идут и на обращения к Путину В.В., Нарышкину С.Е., Медведеву Д.А., Топилину М.А., Белоусову А.Р. и другим. Или ответа нет вовсе. Под утверждения высших должностных лиц о том, что власть ДОЛЖНА СЛЫШАТЬ людей. В отписках (тоже на письмо от 07.05.13 г.) из Минтруда России (исх. № 14-1/3034932 от 14.06.13 г., Маслова М.С.) и Минэкономразвития России (№ ОГ-Д04-3314 от 07.06.13 г., Карагодин М.М.) – тоже о чём угодно, но только НЕ ПО СУЩЕСТВУ поставленных перед Топилиным М.А., Белоусовым А.Р. и другими адресатами, совершенно конкретных, вопросов. Как говорят, - уму непостижимо: письмо-то, вроде, написано достаточно понятно. А Зорькин В.Д. и ещё 17 судей Конституционного Суда) отказались ДАЖЕ РАССМОТРЕТЬ, нарушается или нет Конституция «зарплатами», не позволяющими сохранить здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, и т.п. (Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0). Судя по всему этому, организация власти в России, мягко говоря, не самая совершенная. Одни во власти имеют возможность действовать по принципу «что хочу, то и ворочу». А те, кто МОГ БЫ сколь-нибудь действенно этому противостоять, «закрывают на это глаза». Ущерб, который, убеждён, уже десятилетиями наносится рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны законами о МРОТ и т.п. восполнить, конечно же, невозможно. Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем Россия останется? С подорванным трудовым потенциалом? Просьбы к Председателю СФ Матвиенко В.И. 1. Не нарушать Конституцию и т.д. одобрением, убеждён, неконституционных законов о МРОТ и т.п. (о чём в неоднократных обращениях к Матвиенко В.И. и её предшественнику, Миронову С.М.). 2. Отозвать одобрение СФ законов (положений законов), «работающих» против рабочих и специалистов, трудового потенциала страны, и поставить перед Правительством и Госдумой вопрос о необходимости их НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО пересмотра. 3. Обратить внимание Председателя Комитета СФ по социальной политике Рязанского В.В. на необходимость соблюдения Закона о работе с обращениями и Конституции. На то, что ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в обращениях вопросов ОБЯЗАТЕЛЕН. 4. Дать ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в письмах руководству СФ, и о принятом РЕШЕНИИ. Приложение: на 3 листах (не прилагается). Гречишников Л.В. 25.06.13 г. | ||||
| «ЗАРПЛАТА» от главы государства - гаранта конституции, прав человека Posted: 21 Jul 2013 12:03 AM PDT Председателю Конституционного Суда Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д. Открытое письмо главе государства «ЗАРПЛАТА» ОТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА – ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Речь - о «зарплате», которая меньше МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Её и зарплатой-то (без кавычек), убеждён, назвать нельзя. Поскольку настоящая зарплата – это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. Вознаградить же «зарплатой», которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ сохранить здоровье и трудоспособность, уверен, конечно же, НЕВОЗМОЖНО. Так же как невозможно наградить не целым орденом, а ЕГО ЧАСТЬЮ. Как выглядел бы человек с таким «орденом» на груди? Вот-вот. Отнюдь не как НАГРАЖДЁННЫЙ. Это мягко говоря. Тем не менее самая высшая российская власть просто-таки подталкивает к такой «зарплате». Не год, не два, а уже десятилетия. При этом сама же власть разъясняет (суть), что прожиточный минимум (далее – ПМ) – это выраженное в денежной форме (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. А значит, - и для обеспечения его ТРУДОВОЙ деятельности, трудоспособности. И сама же – «другой рукой» как бы «приглашает» хозяйствующие единицы, всех желающих оплачивать труд рабочих и специалистов именно такими «зарплатами», - которые МЕНЬШЕ ПМ и НЕ ПОЗВОЛЯЮТ им сохранить здоровье и трудоспособность. Как это?! Вот те главные конкретные действия, посредством которых власть внедряет такие «зарплаты» в экономику, и вообще - в жизнь общества (эти действия неразрывно связаны). И внедряет весьма «успешно». В России (даже ныне) «зарплата» меньше прожиточного минимума – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3). Действие ПЕРВОЕ - издаёт законы о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), который МЕНЬШЕ ПМ, то есть МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Действие ВТОРОЕ - не выделяет НЕОБХОДИМЫЕ бюджетные и другие средства на финансирование ОБОСНОВАННОГО МРОТ (который позволял бы сохранить их здоровье и трудоспособность). И сразу следует сказать, что российский МРОТ «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим рабочим и специалистам. И в том числе таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учитель в школе, преподаватель в вузе, врач и т.д. Поскольку МРОТ – это фактически ИСХОДНАЯ БАЗА при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывает не так, как исправный. Уверен, российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» обоснованию НЕ ПОДДАЮТСЯ. Ни с экономической, ни с чисто социальной, ни с юридической точки зрения. С какой ещё? С медицинской, к примеру, - тоже. С позиции ЭКОНОМИКИ зарплата ДОЛЖНА ПОЗВОЛЯТЬ рабочим и специалистам воспроизводить, восстанавливать их трудоспособность. А если не позволяет, - то они от этого НЕИЗБЕЖНО деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. С ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения, платить рабочим и специалистам МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОГО для восстановления трудоспособности - всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт станков. Что в этом случае произойдёт? Станки быстренько, в экономически необоснованный срок, придут в негодность. Только вот негодность станков и негодность рабочих и специалистов - это всё-таки КАЧЕСТВЕННО РАЗНОЕ. А С ЧИСТО СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения такие МРОТ и «зарплаты» не годятся потому, что они - одна из причин просто-таки зашкаливающего расслоения российского общества по уровню доходов. Уверен, - прямо «работающего» на его разрушение. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». Очевидна и правовая, ЮРИДИЧЕСКАЯ, необоснованность таких МРОТ и «зарплат». Ведь ими, убеждён, прямо нарушена Конституция страны. И не только в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ вознаграждения за труд (ст. 37). Об этом уже сказано выше (абзац 2). Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека (а не для НЕДОСТОЙНОЙ). В том числе и в чисто материальном отношении. Сиюминутная экономия на МРОТ и обусловленных им «зарплатах», «работающих» на разрушение здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, - это, убеждён, ВОВСЕ НИКАКАЯ НЕ ЭКОНОМИЯ. По сути, в принципе. А нечто обратное. Поскольку ущерб от неё, уверен, несоизмеримо больше её самой. Если от такой «экономии», убеждён, разрушается трудовой потенциал страны, то какая же это экономия?! Самое мягкое слово для обозначения этой «экономии», - это РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. Образно говоря, от такой «экономии» «курица» постепенно утрачивает способность «нести золотые яйца» (в частности). Представляется очевидным, что такими, не поддающимися обоснованию, МРОТ и «зарплатами», из него вытекающими, власть весьма действенно «работает» на ухудшение трудового потенциала страны, его качественных и количественных характеристик. Специалисты по рынку труда вовсе не случайно констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям экономики. И, в частности, убеждён, такие МРОТ и «зарплаты» - это и одна из причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране и её наводнения гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек. Подробнее обо всём этом – в открытом письме от 07.05.13 г. МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е, МАТВИЕНКО В.И., ПУТИНУ В.В., ТОПИЛИНУ М.А. (Минтруда России), БЕЛОУСОВУ А.Р. (Минэкономразвития России). Которое озаглавлено: «ЗАКОНЫ СТРАНЫ «РАБОТАЮТ» ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ». В этом письме – И О ДРУГИХ подобных решениях высшей власти, которые, убеждён, тоже «работают» против рабочих и специалистов, трудового потенциала страны, экономики. Из Администрации Президента и Правительства его переправили в Минтруда России (даже не запросив у него результаты рассмотрения). Которое и выдало очередную отписку (исх. № 14-1/3034932 от 14.06.13 г., Маслова М.С.). Убеждён, - в очередной раз прямо нарушив Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституцию (ст. 33). В отписке – о чём угодно, но только не ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов. О том, что такие МРОТ и «зарплаты», «экономия» на этом прямо «работают» на разрушение трудового потенциала страны. Что ими нарушаются экономические законы, Конституция и т.д. Примерно такие же отписки пришли и на это письмо Матвиенко В.И. (исх. № 3.8-27/875 от 03.06.12 г., Рязанский В.В.), а также Белоусову А.Р. (№ ОГ-Д04-3314 от 07.06.13 г., Карагодин М.М.). А из Госдумы, на это письмо Нарышкину С.Е. - ответа и вовсе нет (на 09.07.13 г.). Следует сказать и о том, что Зорькин В.Д. и ещё 17 судей Конституционного Суда (далее – КС) отказались рассмотреть, нарушает или нет Конституцию закон о МРОТ и т.п. (Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0). Им-де разрешение этих, поставленных в обращениях, вопросов «неподведомственно». Высшая власть вывела себя из-под контроля «штатных» контролёров. Прямо законами. О Прокуратуре, об Уполномоченном по правам человека, о КС (в значительной мере). А ведь фактическая её бесконтрольность (в том числе и вследствие этого), уверен, и даёт возможность власть имущим работать на себя в ущерб другим, обществу в целом. В том числе, убеждён, и посредством принятия выгодных для самих себя (и иже с ними) законов. Из газеты «АИФ» (№ 44, 2011, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…». Ущерб, который, убеждён, уже десятилетиями наносится конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу страны, экономике законами о МРОТ и т.п. восполнить, конечно же, невозможно. Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем же Россия остаётся? С подорванным трудовым потенциалом? Просьба к ПУТИНУ В.В. (ещё одна) – повысить МРОТ хотя бы до ПМ и решить положительно другие, поставленные в обращениях к нему, вопросы. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Конституция, права человека, экономические законы нарушаться не должны. Просьба к ЗОРЬКИНУ В.Д. (ещё одна) - пожалуйста, найдите всё-таки возможность определить, нарушается или нет Конституция законом о МРОТ и т.п., и если да, то сделайте ВСЁ лично от Вас зависящее, чтобы Конституция, права человека в этой части, наконец-то, перестали нарушаться. ГРАЖДАНАМ России, работающим в КС и отвечающим за соблюдение Основного закона страны, не надо бы «закрывать глаза» на это. Был бы признателен за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов и принятом РЕШЕНИИ. Как того требует Закон о работе с обращениями и Конституция. Гречишников Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России, к.э.н.) 09.07.13 г. | ||||
| Эксперт: несмотря на проблемы ЕГЭ, качество заданий повышается Posted: 20 Jul 2013 11:51 PM PDT Как готовят разработчиков тестов для ЕГЭ и ГИА для школьников и для оценки компетенций взрослых людей, в интервью РИА Новости рассказала руководитель магистерской программы "Измерения в психологии и образовании" Института образования НИУ ВШЭ Екатерина Орел. Многие решения в образовании сегодня принимаются на основе результатов независимых тестирований. Это итоговая аттестация школьников, включая ГИА и ЕГЭ, промежуточные экзамены, сравнительные исследования качества образования — PIRLS, TIMMS, PISA, оценки компетенций взрослых людей. Как готовят разработчиков таких тестов, в интервью РИА Новости рассказала руководитель магистерской программы "Измерения в психологии и образовании" Института образования НИУ ВШЭ Екатерина Орел. — Екатерина Алексеевна, каковы общие принципы разработки материалов для централизованных экзаменов, будь то российский ЕГЭ или американский TOEFL? — Любой централизованный экзамен не может быть основан на субъективных идеях конкретных людей. Его результаты объективны в том смысле, что за ними стоит сложный механизм апробации и "настройки" заданий теста с помощью различных статистических процедур. Результат этой работы даёт возможность принимать решения об уровне знаний человека и о том, в какой мере у него сформированы те или иные компетенции. Для нашей страны это очень актуально, налицо прогресс: несмотря на проблемы, которые возникают с организацией проведения ЕГЭ, качество контрольных измерительных материалов (КИМ) для него растет с каждым годом. Но знания — это лишь одна из областей, какую мы должны оценивать. В связи с новыми стандартами для школ все чаще говорят о необходимости проверять компетенции, и для этого нужно разработать определенные показатели и способы их оценки. В высшей школе, в бизнесе они уже существуют. Так, слушатели нашей магистерской программы участвуют в разработке КИМов, которые используются в Высшей школе экономики для оценки знаний студентов, в их основе лежит компетентностный подход. Во многих компаниях отделы по работе с персоналом используют аналогичные инструменты, чтобы оценить компетенции сотрудников и принимать кадровые решения. Те, кто умеет конструировать тесты для студентов и школьников, давать их обоснование, и те, кто разрабатывает методики отбора персонала, — по большому счету, одни и те же специалисты. Во всем мире на них сегодня огромный спрос. — С одной стороны, есть ЕГЭ и ГИА, с другой стороны — PIRLS, TIMMS и PISA, на результаты которых часто ссылаются эксперты в области образования. В чем разница в подходах? — Мы много работаем с данными международных сравнительных исследований, проводим их содержательный анализ. Их задания ориентированы не просто на то, чтобы выявить наличие или отсутствие того или иного знания, а на то, как школьник умеет эти знания применить. Задания составлены так, чтобы вписать это знание в контекст реальной практики. Понятно, что если ГИА и ЕГЭ — это экзамены с высокими ставками, то от результатов международных сравнительных исследований не зависит судьба конкретных учеников. — Чем занимаются выпускники программы "Измерения в психологии и образовании"? Какие тесты они разрабатывают? — Как показывает опыт трудоустройства, они работают в разных сферах, так или иначе связанных с измерениями, — занимаются соответствующими исследованиями в социальных науках, анализируют данные ЕГЭ, разрабатывают мониторинги для школ, занимаются оценкой персонала в крупных компаниях. Среди выпускников есть и преподаватели. Еще один актуальный тренд — компьютерное тестирование. Компьютер дает большие возможности для оценок, можно уже в процессе тестирования увидеть, как развиты у человека компетенции, и тут же более тонко подстроить задания под его уровень, чтобы дать более четкую и дифференцированную картину его компетентности. — Как строится обучение? Какие курсы должен освоить человек, которому предстоит разрабатывать материалы для всевозможных тестирований? — В учебном плане нашей программы мы стараемся добиться баланса между курсами чисто математическими, начиная статистикой и заканчивая методами многоуровневого моделирования, и психологическими. Специалист не просто должен работать с цифрами, но и понимать, что за ними стоит. Мало знаний математики, нужно понимать психологические процессы, которые приводят человека к результату. Очень важен мировой опыт измерений в области психологии и образования, поэтому у нас много зарубежных преподавателей — например, из Стэнфорда, Бостон-колледжа, перед нашими студентами выступали те, кто придумал исследование PISA. — Какое базовое образование должен иметь специалист по измерениям в образовании? Ведь аналогичных программ нет на уровне бакалавриата. — К нам приходят с самых разных направлений — не только психологи, но и педагоги, социологи, специалисты из социальных, гуманитарных наук. Поэтому все курсы начинаются с вводной, адаптационной части, и мы стараемся гибко подстроить содержание курсов под уровень студентов. Как показывает практика, студенты разных специализаций достаточно легко встраиваются в учебный процесс. http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=19&sid=29633 | ||||
| Вузы России переходят на нормативно-подушевое финансирование Posted: 20 Jul 2013 11:45 PM PDT С этого года большинство вузов будут финансироваться по новым правилам. Если раньше деньги они получали по смете, то сейчас перейдут на нормативно-подушное финансирование. Во многом эта модель напоминает ту, что принята сегодня в школах. По каждой специальности или направлению подготовки Минобрнауки определило стоимость затрат на одного студента. Это суммы от 60 000 до 120 000 рублей, в зависимости от того, какое оборудование требуется для обучения. Умножаем норматив на число студентов и получаем сумму, которая будет выделена вузу. - Схема абсолютно прозрачная и простая. А если вузу нужны дополнительные средства на развитие, их можно выделить не через нормативы или сметы, а через программы развития, - пояснил заместитель министра образования и науки Александр Повалко. Он рассказал, что норматив включает в себя зарплату преподавателей и всех других сотрудников вуза, затраты на коммуналку и текущее содержание зданий, а также затраты на содержание лабораторного оборудования, культурно-массовую работу. Вся научная деятельность финансируется из других источников. Зарплата преподавателей теперь будет состоять из двух частей - базовой и стимулирующей. Базовая часть зарплаты профессорско-преподавательского состава должна составлять не менее 80 процентов от средней по региону. Это значит, что условно доценты получают 80 процентов, ассистенты кафедр - 60, а профессора - 100-110 процентов. Плюс к этому есть еще и стимулирующая часть, которая должна составлять не менее 30 процентов от средней по региону. Допустим, средняя зарплата в регионе - 25 тысяч рублей. Базовый оклад профессора может быть 26 - 27 тысяч, плюс стимулирующие выплаты 8-9 тысяч рублей. К 2018 году зарплаты в вузах будут составлять 200 процентов от средней в экономике региона. Напомним, что с недавнего времени введено ограничение на зарплату ректоров. Она не может быть выше восьми средних зарплат в вузе. Иными словами, если средний заработок всех сотрудников в вузе составляет 30 тысяч рублей, зарплата ректора не может быть больше 240 тысяч. Меж тем, в Москве, к примеру, есть ректоры, которые получали 400-500 тысяч рублей в месяц и выше. К слову, на сайте Минобрнауки опубликованы доходы всех ректоров российских вузов. Справедливости ради заметим, что в понятие "доходы" входит не только зарплата. Но цифры, тем не менее, потрясают. Оказывается, в России есть руководители с доходом в 71 миллион рублей в год! Это ректор одного из крупных питерских технических вузов. В числе рекордсменов - ректор Новомосковского института повышения квалификации с доходом в 24 миллиона. Самые скромные доходы у ректоров пединститутов - до полутора-двух миллионов. Но в целом большинство ректоров имеет доход в три-четыре миллиона рублей в год. Это примерно 250-300 тысяч рублей в месяц. Источник: http://www.eduhelp.info/ | ||||
| Образовательный стандарт для дошкольников появится лишь в 2015 году Posted: 20 Jul 2013 11:42 PM PDT Документ, обеспечивающий детям равные условия к началу школы, Минобразования планировало создать годом раньше Минобрнауки РФ определилось со сроками подготовки впервые создаваемого в России Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) дошкольного образования. Вступающий в силу 1 сентября новый закон об образовании требует создать такой документ. Министерство планировало начать его внедрение уже в 2014 году, но из-за большого объема работы оно перенесено на 2015-й, сообщил источник в Минобрнауки. — Изменения в статусе дошкольного образования вызваны необходимостью обеспечить детям на пороге школы равный старт — вне зависимости от места проживания и социального статуса семьи. Это серьезный вопрос, который требует серьезного подхода, — считают в Минобрнауки. Ранее в планах министерства числилась полноценная разработка ФГОСа уже к сентябрю текущего года, с последующим утверждением к началу 2014-го. В итоге, как пояснили в министерстве, к сентябрю разработают только концепцию документа. Проект ФГОСа появится в 2014 году, в том же году его протестируют в пилотных регионах, а уже в 2015-м начнется внедрение стандарта по всей России. Руководитель рабочей группы и главный разработчик стандарта, директор Федерального института развития образования (ФИРО) Александр Асмолов пояснил «Известиям», что в данном вопросе торопиться нельзя и сроки, которые ставило министерство, слишком сжаты. — Это совершенно новый стандарт, который раньше не применялся в России. Необходимо проработать много вопросов, чтобы потом не было претензий и не пришлось вносить кучу правок. Речь идет о самых маленьких, и нам не должно быть стыдно за проделанную работу, — говорит Асмолов. — Стандарт будет направлен на социальное, моральное и творческое развитие ребенка. Не должно быть каких-либо нормативов и жестких требований к обучению. Речь идет о развитии каждого ребенка в индивидуальном порядке. Председатель Российского профсоюза учителей Андрей Демидов критично относится к затее министерства. По его мнению, новый стандарт — это простая формальность и нет никакой определенности, что же будет с детьми после детского сада. — У нас везде стандарты, теперь и до малышей добрались. У многих по данному вопросу критичная позиция. На мой взгляд, данный стандарт работать не будет, — говорит Демидов. — Сроки переносят, потому что нет понимания, как этот стандарт правильно реализовать. По-моему, это просто чистое бюрократическое рвение. Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский считает, что стандарт останется формальностью, пока не будут созданы условия для его выполнения. Представитель всероссийской организации «Российским детям доступное дошкольное образование» Анна Любоведская считает, что введение нового стандарта может усложнить последующее обучение детей в школе. — Введут новый стандарт, который будет отличаться от школьного, и получится десинхронизация образовательных процессов. Ребенка готовили по одной программе, а затем нужно осваивать другую, — опасается она. — Судить о результате можно будет, когда появится финальный вариант ФГОСа. Но хорошо, что сейчас проходят активные обсуждения среди преподавателей, родителей, руководителей образовательных организаций. Важно также сохранить вариативность обучения, чтобы не было жестких рамок. http://izvestia.ru/news/551243 | ||||
| Выпускников детсадов в России не будут подвергать тестированию Posted: 20 Jul 2013 11:33 PM PDT УЛАН-УДЭ, 4 июл — РИА Новости. Выпускников дошкольных образовательных учреждений в России не будут подвергать тестированию, такое положение не вошло в федеральный стандарт дошкольного образования, сообщила в четверг РИА Новости член Совета Федерации Людмила Бокова. Одна из дискуссионных площадок трехдневного Байкальского информационного форума (БОФ), который начался в четверг в Улан-Удэ, была посвящена внедрению федерального государственного образовательного стандарта для обучающихся в детсадах. Ранее в проекте стандарта предполагалось введение аттестации для выпускников детских садов, которая позволяла бы оценить их готовность к школе. Однако в текущей редакции федерального образовательного стандарта такое понятие не вошло, от проведения тестов решено отказаться. "Стандарты нужны, но стандарт должен учитывать прежде всего детство в полном смысле слова. В дошкольный стандарт ни в коем случае не вводится выпускной тест. Конечно, определенное подведение результатов работы должно быть, но это ни в коем случае не тестирование", — подчеркнула она. Как уточнил на дискуссии БОФ доцент Московского городского психолого-педагогического университета Игорь Шиян, в результате споров специалисты сошлись на том, подвергать детей измерительному испытанию неправомерно в силу особенностей дошкольного возраста. В пятом БОФ участвуют более 200 представителей из 44 региона РФ, а также КНР, США, Монголии, Японии, Индии. Он позиционируется как открытая переговорная и экспертная площадка для обсуждения наиболее важных проблем образовательной политики. В первый день БОФа прошло пленарное заседание и межрегиональный семинар представителей региональных органов управления образованием по вопросам модернизации общего образования и "дорожных карт" по исполнению майских указов президента РФ, совещание руководителей региональных служб Рособрнадзора и профессиональные дискуссии. | ||||
| Прозрачность ЕГЭ оценили на «отлично» Posted: 20 Jul 2013 11:27 PM PDT Рособрнадзор отрицает, что утечки заданий могли стать причиной повышения результатов ЕГЭ почти по всем предметам Елена Мухаметшина Рособрнадзор объявил предварительные итоги ЕГЭ. По его данным, статистические нарушения, которые в этом году произошли из-за утечек заданий по ЕГЭ, никак не повлияли на результаты экзамена в целом. Виновными в нарушениях на госэкзаменах в этом году были названы ученики, учителя и руководители местных органов образования, но не сотрудники самого Рособрнадзора. Пока можно говорить только о предварительных результатах единого госэкзамена, однако они вряд ли существенно изменятся после объявления результатов резервных дней основной волны ЕГЭ и обработки результатов апелляций. «За эту экзаменационную кампанию не было ничего такого, что могло бы поставить под сомнение достоверность результатов ЕГЭ в целом по стране. ЕГЭ становится с каждый годом все более и более прозрачной процедурой», — сообщил в пятницу на пресс-конференции начальник управления оценки качества образования Евгений Семченко. Всего в экзамене, по его словам, участвовали 754 776 выпускников, которые сдали 2 888 104 экзамена. Экзамен проходил в России в 6575 пунктах проведения. Организаторами ЕГЭ стали более 300 тыс. человек по всей стране. За процедурой сдачи следили 35 489 наблюдателей. «Сложно назвать еще одну процедуру в жизни граждан, в которой участвовало бы такое большое количество общественных наблюдателей, кроме выборов», — сказал Семченко. В нынешнем году учителя тоже сравнивали ЕГЭ с процедурой выборов, однако они критерием схожести называли нечестность при проведении обеих процедур. Самыми популярными предметами у школьников уже который год являются обществознание, физика, химия, история, востребованность которых объясняется тем, что они чаще всего необходимы для поступления в вузы. В 2013 году 320 тыс. выпускников сдавали по четыре экзамена, 300 тыс. — по три экзамена, 85 тыс. — по два экзамена (школьники, которые не планируют поступать в вузы). По предварительным данным, 16 635 выпускников (2,24% от всех сдающих) не смогут получить аттестаты, поскольку не сдали экзамен по обязательным предметам — русскому языку и математике. Школьники подали 82 тыс. апелляций, большинство из которых касаются результатов экзамена, а не процедуры проведения ЕГЭ. 20% апелляций были удовлетворены. «Субъекты РФ справились с процедурой сдачи экзамена, он прошел в правильном, беспроблемном режиме в отличие от прошлых лет, — заявил директор Федерального центра тестирования Сергей Тимофеев. — В этом году пришлось перенести экзамен только в одном пункте: в школе отключили свет, а электрики не успели попасть в пункт проведения экзамена, потому что туда можно было добраться только на лодке». Не помешали сдаче экзамена ни ураган, прошедший накануне ЕГЭ в Липецкой области, ни взрывы боеприпасов на полигоне под Самарой, с гордостью отметили эксперты. Однако ни в одном пункте сдача ЕГЭ не была отменена из-за того, что у школьников на руках экзаменационные задания оказались заранее. Евгений Семченко считает правомерным сравнивать появление заданий по ЕГЭ в сети заранее со сдачей сессии в вузах: «Все знают, что ни от одного преподавателя студенты не отстанут, пока за месяц до экзамена или зачета не получат всего перечня вопросов. Это абсолютно естественная ситуация». Директор Федерального института педагогических измерений Сергей Тимофеев рассказал, что школьники не очень хорошо отвечали на «творческие задания, те, где нужно поразмыслить, написать эссе»: «Некоторые ляпы заставляют задуматься, зачем ребенок идет сдавать ЕГЭ по обществознанию, если он не знает, что такое Госдума». «Задания составлены так, чтобы можно было понять, что знают школьники и что они должны знать лучше. В ЕГЭ по математике проблемы вызывают задачи по геометрии и практикоориентированные задания, — говорит глава комиссии разработчиков заданий для ЕГЭ по математике Иван Ященко. — В частности, задание в части B, когда по реальной инструкции к лекарству нужно было рассчитать необходимое количество таблеток для разведения в бутылочке для годовалого ребенка, — с ним не справилось в разы больше ребят, чем со стандартными уравнениями. Один из ответов был 31 500 таблеток. Это задание не выполнили 150 тысяч выпускников». Эксперт объясняет это проблемами в системе математического образования, которые связаны с тем, что учащиеся получают большой запас формальных знаний и натаскиваются на выполнение конкретных заданий по алгебре, не умея прочитать текст. По словам Ивана Ященко, именно на результаты по математике повлияла утечка заданий в интернет до экзамена. На 5–6% возросло количество участников, которые набрали средние баллы за экзамен по математике в этом году. Количество школьников, которые существенно улучшили свой результат по математике в диапазоне высоких баллов (от 80 и выше), составляет 1–2%. Рособрнадзор пока представил только данные о количестве школьников, которые не преодолели минимальную границу необходимых баллов. Только по трем предметам результаты нынешнего года хуже, чем в прошлом: по математике 9,6% выпускников не набрали минимально необходимое количество баллов (в 2012 году — 4,5%), по испанскому языку — 1,1% (0,9%), по географии — 12% (8,4%). Зато по всем остальным предметам порог преодолели больше выпускников, чем в прошлом году. По русскому языку не преодолели минимальный порог 2,8% школьников (в 2012 году — 3,7%), по обществознанию — 4,4% (5,8%), по физике — 8,7% (13,5%), по биологии — 6,4% (8%), по истории — 8,9% (12,3%), по химии — 5,7% (12,3%), по информатике — 7,3% (11,8%), по английскому языку — 1,4% (3,3%), по немецкому языку — 2,6% (3,4%), по французскому языку — 0,4% (1,1%), по литературе — 3,9% (4,8%). Однако, по словам представителей Рособрнадзора, рост количества преодолевших минимальный рубеж связан с тем, что ЕГЭ перешел в «штатный режим», а не с тем, что задания утекли в сеть заранее. Напомним, что первоначально ведомство вообще не хотело признавать утечки заданий ЕГЭ, говоря, что эта проблема «инициируется и искусственно поддерживается теми, кто ежегодно в период проведения государственных экзаменов наживается на теме ЕГЭ, использует этот безотказный прием в качестве рекламного хода для «раскрутки» своих ресурсов и извлечения прибыли». В этом году были проведены региональные перепроверки работ, результаты которых вызывают сомнения. В основном это касалось высокобалльных работ. Особо Рособрнадзор иронично отметил Дагестан: «прекрасной» была названа организации сдачи и перепроверок ЕГЭ в этом регионе. В ходе выборочной перепроверки работ за идентичные ответы в части С были аннулированы 442 работы по обществознанию, 140 работ по химии, 458 работ по биологии. Сколько работ были аннулированы по обязательным предметам, Семченко не сказал. В результате нарушений в Дагестане собираются уволить 31 человека, в частности, 10 начальников управления образования, 9 специалистов органов управления образованием регионального и муниципального уровней, 12 директоров школ. Об увольнении региональных чиновников, которые не смогли честно провести процедуру сдачи ЕГЭ, говорил министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Вероятно, отставки ждут еще и чиновников из Брянской области. В одном Брянске 74 выпускника стали стобалльниками по ЕГЭ. В Брянской области, кстати, каждый седьмой выпускник стал медалистом. Об удивительном росте качества образования в четверг перед вице-премьером Ольгой Голодец, по словам Евгения Семченко, отчитывался вице-губернатор области Александр Касацкий. «Он объяснял успехи по биологии и химии большим интересом детей к этим предметам. Если регион не может внятно объяснить, чем вызваны высокие результаты, то к ним у федерального центра еще больше вопросов», — говорит Семченко. Сейчас проходят перепроверки результатов ЕГЭ по 10 предметам в Брянской области. Кроме того, регионами — лидерами по перепроверкам стали Калмыкия, где будут проверены результаты по восьми предметам, а также Ставропольский край, где перепроверят высокобалльные работы по семи предметам. Всего же перепроверку федеральными экспертами пройдут 4 тыс. подозрительных работ из разных регионов. На сегодняшний день уже проверено 1824 работы, из них 823 работы имели какие-либо замечания. В 11,07% случаев текст решения совпал с другой работой, в 6,86% работ оказалась завышена оценка на четыре и более баллов, в 1,32% работ было дословное совпадение фрагментов решения с текстом критерия оценивания, которые полагаются экспертам при проверке работ. Несуществующее задание было оценено в 0,6% работ, наличие записей решения другим почерком обнаружено в 0,6% работ и выполнение одного или нескольких заданий другого варианта — в 0,44% работ. «Если организаторы в регионах жестко следят за экзаменом, то утечка заданий на результаты ЕГЭ никак повлиять не может. Мы отслеживаем все ситуации, когда организаторы наплевательски относились к своим обязанностям и позволяли пользоваться участникам экзамена и шпаргалками, и мобильными телефонами», — заявил Семченко. По его словам, у каждого бланка заданий по ЕГЭ есть свой индивидуальный номер, кроме того, на всей поверхности листа нанесены значки, что по части листа позволяет понять, чья эта работа. Кроме того, в 2013 году была введена невидимая защита, о которой, правда, Семченко не рассказал подробнее. «В этом году мы идентифицировали работы 138 участников ЕГЭ из 45 субъектов. Особо «отличившиеся» регионы — Башкирия, Московская и Ростовская области. У всех выпускников, которые выложили свои варианты в сеть, были аннулированы результаты. А те, кто размещал контрольно-измерительные материалы по русскому языку или математике, были лишены аттестата», — рассказывает Семченко. По его словам, с момента размещения контрольно-измерительных материалов (КИМ) в сети до идентификации школьника, который это сделал, проходит от 30 минут до часа, поэтому даже удавалось выгонять таких школьников с экзаменов. Один из журналистов, присутствовавших на встрече с представителями Рособрнадзора, принес с собой контрольно-измерительные материалы по литературе и математике, которые оказались у него от учеников школы в ЦАО Москвы. Варианты были без каких-либо опознавательных знаков — треугольничков, кружочков, волшебных чипов и прочих мер защиты. Задания по литературе попали в распоряжение учеников за два дня до экзамена, по математике — за неделю. Материалы распространялись по почте и через файлообменники, а не социальные сети. Совпадение с тестами оказалось стопроцентное. Школьники того класса, в распоряжении которого оказались эти варианты, подготовились по ним к экзаменам и сдали, в частности, математику на «очень хорошо». На вопрос, откуда взялись КИМы без опознавательных знаков до экзамена, в частности, не из Рособрнадзора ли, ответа получено не было. Правда, Семченко сказал, что ни один сотрудник Рособрназдора за все годы проведения экзамена не имел на руках бланки заданий ЕГЭ http://www.gazeta.ru/social/2013/06/28/5397981.shtml | ||||
| Авторов заданий к ЕГЭ предлагают изолировать на период экзаменов Posted: 20 Jul 2013 11:17 PM PDT Эксперты Рособрнадзора также предлагают Минобрнауки разрешить вузам тестировать абитуриентов по профильному предмету Независимая экспертная группа при Рособрнадзоре подготовила ряд рекомендаций по улучшению системы ЕГЭ. В распоряжении «Известий» оказался документ с предложениями экспертов, которые будут внесены на рассмотрение руководства Минобрнауки. Среди предложений — введение обязательного экзамена при поступлении в вуз по профильному предмету, полная изоляция авторов заданий для ЕГЭ на всё время проведения тестов и отказ от привязки результатов единого госэкзамена к рейтингу губернаторов. Специалисты Рособрнадзора в начале своего доклада отметили, что саму идею ЕГЭ можно считать вполне жизнеспособной для обеспечения единого образовательного минимума в масштабах. Однако экспертная группа, проанализировав главные проблемы единого госэкзамена, внесла свои предложения по их решению. Так, например, несколькими экспертами Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) предлагается выпускникам дополнительно доказать свои знания по профилирующему предмету. «Необходимо распространить опыт МГУ имени М.В. Ломоносова по введению дополнительного экзамена в вузе по профилирующему предмету», — говорится в докладе экспертной группы. Педагоги полагают, что ученики, сдавшие ЕГЭ нечестным путем или методом «рулетки», отсеются, а талантливые выпускники подтвердят свои знания по необходимому для поступления предмету. Также эксперты сошлись в том, что необходимо исключить результаты ЕГЭ из критериев оценки деятельности губернаторов, руководителей муниципалитетов и школ во избежание «гонок» и коррупции на региональном уровне. «Нельзя отдавать всё на откуп регионам в связи с немедленно возникающей гонкой за показателями. Необходимо исключить результаты ЕГЭ из рейтинга губернатора, муниципалитета и школ», — говорится в документе. В докладе также отмечается, что 2013 год показал коррупционную составляющую ЕГЭ по всей вертикали власти. Прежде всего это касается членов региональных комиссий, а также утечки информации. «Необходимы строжайший контроль со стороны государства и недопустимость утечки информации. В Китае например те, кто составляет ЕГЭ, изолируются на период создания КИМов и проведения ЕГЭ с изъятием телефонов. Должно быть также пересмотрено само содержание КИМов, поскольку часто встречаются задания, не связанные со школьной программой», — резюмировано в обращении экспертной группы. Несмотря на все недостатки и свод новых предложений, экспертная группа признала действенность и эффективность ЕГЭ. Мнения экспертов будут приняты во внимание, однако окончательное решение — за министром образования, заявляют в Рособрнадзоре. — Наше ведомство не занимается внесением новых предложений по проведению единого госэкзамена, мы всего лишь технологи. Для этого при нашем ведомстве существует Федеральный институт педагогических измерений, и в нем состоят очень уважаемые ученые и специалисты в области образования и науки. Если они что-то предложат, то это будет рассмотрено, — заявил пресс-секретарь Рособрнадзора Сергей Шатунов. — Но все решения будут приниматься руководством Министерства образования. Шатунов отметил, что ФИПИ — подконтрольная Рособрнадзору организация, но при этом не является государственной и эксперты в институте независимые. — Мы из года в год вносим свои предложения министерству образования по улучшению системы ЕГЭ. Итоги ЕГЭ не должны влиять на рейтинги губернаторов или школ — это приводит к коррупции и к бессмысленным гонкам, — прокомментировал предложения один из экспертов ФИПИ Григорий Канторович, проректор НИУ ВШЭ. — Неофициально результаты сдачи единого госэкзамена влияют на общую оценку работы главы региона, а также отдельной школы. Помимо этого, естественно, надо не допускать утечки информации еще на уровне создания КИМов или же сократить количество рук, которые могут ознакомиться с ними, до 10 человек — так проще будет вычислить, от кого произошла утечка. При этом мы думаем уже в следующем году сделать гораздо больше вариантов, а в идеале написать индивидуальный вариант под каждого ученика. Сейчас в ученый совет ФИПИ входит 26 человек. Несмотря на выводы одной их экспертных групп, не все согласились с предложением ввести дополнительный экзамен по профилирующему предмету. По мнению некоторых, это снова приведет к массовому приезду абитуриентов в Москву, поскольку дополнительный экзамен необходимо будет писать в стенах образовательного учреждения. В самом Минобрнауке к предложения ученых уже оценили. Так, заместитель министра образования Игорь Реморенко выступил против зависимости рейтинга губернаторов и муниципальных властей от итогов сдачи ЕГЭ в регионе. Об этом чиновник сообщил на открытом заседании перед депутатами Госдумы. — Использование результатов ЕГЭ в управленческой работе — конечно, этот вопрос давно назрел… Это должно быть прекращено, и мы сейчас готовим соответствующий инструктаж в регионы, — заявил Реморенко. Напомним, что в прошлом году правительство предложило новые критерии оценки эффективности работы исполнительной власти субъектов РФ, и в них включен и такой показатель, как количество проваливших ЕГЭ выпускников. Несмотря на то что официально результаты государственного экзамена не включены в рейтинг до сих пор, главы регионов в неофициальной гонке уже участвуют в борьбе за звание кузницы талантов.
http://izvestia.ru/news/552823 | ||||
| Минобрнауки рассмотрит замечания по стандарту дошкольного образования Posted: 20 Jul 2013 11:09 PM PDT
|
| You are subscribed to email updates from Новости образования РМК, Карачаево-Черкесии и РФ To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет :
Отправить комментарий